April 18, 2012

Санта-Барбара отдыхает

Originally published at Идеи простых решений. You can comment here or there.

Помнится в далеком детстве был такой фильм, рекордсмен по продолжительности показа в России. За все время было показано чуть менее чем 2000 серий, и те, у кого хватило терпения просмотреть его до конца не помнили, с чего всё начиналось. Неудивительно! Сериал представляет собой нагромождение сюжетов, линий, интриг.

Вот и у нас в вузе сейчас идет настоящая Санта-Барбара. Я уже писал о том, что ректор учудила на Ученом Совете вуза. Но она на этом не остановилась. Дело в том, что неделю назад, 10 апреля, прошло заседание Аттестационной комиссии Министерства культуры, где каждый из кандидатов представлял свою программу развития вуза. По результатам собеседования было принято решение о согласовании двух кандидатур - Медведевой Ирины Александровны и Федорова Андрея Олеговича.

Выборы назначены на 20 апреля. Казалось бы все предельно ясно. Представители коллектива (делегаты конференции) приходят на трудовую конференцию и отдают свои голоса за одну из кандидатур. Но не тут то было.

Буквально на днях ректор собрала своих людей, среди которых ее сестра, несколько заведующих кафедр и дала им ценную установку как портить бюллетени. На встречу были приглашены ее сторонники и им наглядно было продемонтрировано как надо их портить - съедать зачеркивать все "ЗА" и "ПРОТИВ", а также по возможности бойкотировать сами выборы. Спросите с какой целью?

А все просто. По положению о процедуре выборов ректора Чувашского государственного института культуры и искусств решение о выборах ректора является действительным, если в голосовании приняли участие не менее 2/3 списочного состава делегатов конференции. Избранным считается кандидат, получивший наибольшее число голосов, но не менее 50% + 1 голос. В случае, если ни один из кандидатов не получил указанного количества голосов, то конференция вправе принять решение о проведении второго тура голосования. Избранным по результатам второго тура голосования считается кандидат, получивший более 50% голосов делегатов конференции.

Выборы признаются конференцией несостоявшимися, если ни один из кандидатов не получил более 50% голосов делегатов конференции, принявших участие в голосовании. При этом процедура проведения выборов должна будет включать проведение заново всех вышеуказанных мероприятий.

Таким образом получается, что если из 30 делегатов конференции человек 7 тупо испортят бюллетени, а пару человек, во главе с ректором, просто не придут на выборы, то останется 21 делегат, который отдаст свой голос в ту или иную сторону. В принципе, этого будет достаточно для кворума, т.к. по положению необходимо наличие 20 делегатов. Для того, чтобы выборы считать состоявшимися, необходимо будет, чтобы один из кандидатов набрал больше 14 голосов (в случае, если будет присутствовать 28 делегатов). Думаю, что тут имеет место быть расчет на то, что сторонники той или иной кандидатуры на пост ректора раздерутсяотдадут свои голоса поровну и выборы признают несостоявшимися.

Чем закончилась Санта-Барбара? Вопрос, на который не знают ответ миллионы телезрителей по всему миру. Вопрос еще более интересный: а может этого не знает и сам автор сценария? Думаю, что у делегатов все-таки есть свое мнение и они действительно обдуманно решат за кого голосовать, а не будут бездумно и слепо следовать чьей-то указке.

Остается только ждать результатов выборов... и узнать чем же закончилась Санта-Барбара